سايت تفريحي|تظاهر|اس ام اس|فيلم|سريال|خنده

صلواتي با اشاره به ماده ۱۸۸ آيين دادرسي هريك از متهمين و يا حضار شركت در دادگاه باعث اخلال در نظم دادگاه شوند به مدت يك تا ۵ روز توقيف خواهند شد.

وي همچنين به ماده ۱۹۲تأكيد كرد و گفت: هيچ يك از متهمان نبايد خلاف حقيقت سخن بگويند و همچنين براساس تبصره يك ماده ۱۸۸ قانون آيين دادرسي خبرنگاران مي‌توانند در جلسه حضور داشته باشند و از جلسه دادگاه گزارش تهيه كنند ولي نبايد مشخصات شاكي و متهمان را بيان كنند و فقط مي‌توانند براساس شماره‌هاي خاصي كه براي متهمان درنظر گرفته شده گزارش تهيه كنند.

گفتنی است؛ ۴ متهم مذکور به اتهام شرارت، زورگیری و ایجاد رعب و وحشت در پایتخت صبح امروز در دادگاه محاکمه می‌شوند.

**رضوان فر: طبق قانون استفاده از سلاح سرد و گرم جرم است

رضوان فر در ادامه نخستين جلسه دادگاه رسيدگي به متهمان زورگيري به قرائت متن کيفرخواست پراخت.

وي اظهار داشت: افرادي که هنوز در فراق استفاده از سلاح سرد هستند اينها بايد بدانند که قانون در رابطه با نگهداري سلاح سرد و گرم تذکر داده و استفاده از آنها را جرم تلقي کرده و اين افراد تحت عنوان محاربه مورد تعقيب قرار مي گيرند.

نماينده دادستان تهران باتوجه به شرايط سني متهمين افزود: از صاحبان انديشه در مقام قضايي درخواست مي‌کننم با در نظر گرفتن تمامي شرايط و ضواياي پنهان اين پرونده ابعاد جديدي ازآن را روشن کنند.

رضوان فر در قرائت کيفرخواست چهار متهم زورگيري ادامه داد: متهم رديف اول متولد سال ۶۸ و سابقه دار بوده که برحسب مندرجات کيفرخواست وي متهم به محاربه و افساد في الارض از طريق سرقت مسلحانه با سلاح سرد وايجاد رعب و حراس و همچنين ايجاد ضرب عمدي به شاکي پرونده است.

متهم رديف دوم نيز متولد سال ۷۱ و فاقد سابقه است و اتهام وي محاربه و افساد في الارض و سرقت از طريق سلاح سرد و ايجاد رعب و حراس است.

رضوان فر افزود: متهم رديف سوم و چهارم برادر و سابقه دار بوده که اتهام آنها سرقت مسلحانه با سلاح سرد است.

نماينده دادستان تهران در تشريح وضعيت وقوع جرایم اين پرونده تصريح کرد: ساعت ۱۲ ظهر ۱۱ آذرماه سال جاري زماني که شاکي پرونده براي دريافت پول به بانک سامان وارد مي‌شود و پس از بازگشت توسط متهمان که با دو موتور و مسلح به سلاح سرد بودند به اصطلاح خفت مي‌شود و متهمان مبادرت به سرقت اموال شاکي مي کنند که حتي مي‌خواستند حلقه ازدواج وي را با عنف از وي بگيرند اما با اصرار شاکي نمي‌توانند و تنها اقدام به سرقت اموال کيف و کاپشن وي مي‌کنند که پس از دستگيري متهمين با افشاي صحنه سرقت و بازسازي اين ماجرا و اقرار متهمان اين سرقت تأييد شد که پزشک قانوني نيز صحت و سلامت آنها را تأييد کرده است.

نماينده دادستان تهران با تأکيد بر اخافه مردم در ايجاد اين سرقت مسلحانه خاطرنشان کرد: بدين وسيله درخواست مجازات متهمان را با استناد به اين مواد قانوني دارم که تصاوير گرفته شده از اين سرقت مسلحانه هم در جلسه پخش شد تا در روند پرونده تأثير داشته باشد.

**متهم رديف اول: من با گاز اشک‌ آور به شاکی حمله کردم/ تقاضای عفو دارم

اما در ادامه رسیدگی به پرونده متهمان به زورگیری و شرارت، متهم رديف اول با اتهام به محاربه و افساد في‌الارض از طريق سرقت مسلحانه با ايجاد رعب و حراس به جايگاه آمده و در مقام دفاع درپاسخ به سوال قاضي صلواتي مبني براينکه کار شما چه بوده گفت: موتور فروش هستم و به خاطر انيکه مادرم مريض بوده و احتياج به ۴ ميليون براي عملش داشته بايد پول عمل مريضي مادرم را به دست مي‌آوردم.

وی تصریح کرد: ما تحت پوشش کميته امداد توانسته بوديم يک خانه بخريم که من و مادر و مادربزرگ و خواهرم در اين خانه زندگي مي‌کرديم، مادرم هم در خانه‌هاي مردم کار مي‌کرد که به علت مريضي ديگر نمي‌توانست کار کند من هم به خاطر خرج و مخارج زندگي دست به اين اقدام زدم.

متهم ردیف اول ادامه داد: روز حادثه در قهوه خانه نشسته بودم که متهم رديف سوم آمده و به من پيشنهاد اينکه برويم از شاکي رضايت بگيريم به خيابان رفتيم و سپس به متهم رديف دوم و سوم هم تماس گرفته و از آنها تقاضاي خريد چاقو را کرديم. در داخل يک کوچه که شاکي درحال تردد بود به وي حمله کرده و کيف وي را از دست شاکي خارج کرديم.

قاضي صلواتي از متهم رديف اول سوالي مبني براينکه چرا اقدام به ربودن حلقه ازدواج وي کرده‌ايد متهم رديف اول گفت: ما حلقه شاکي را درنياورديم فکر مي‌کرديم پول در دست وي بوده که اقدام به باز کردن وي به زور کرديم.

متهم رديف اول افزود: من گاز اشک آور که از ناصرخسرو خريده بودم به همراه داشته و با ضربه به شاکي توانستيم کيف وي را بدزديم در کوچه بعدي کيف را باز کرده و مدارک را انداختيم و تنها پول‌ها را برداشتيم.

قاضي صلواتي با اشاره به اينکه يک شاکي جديدي هم در خيابان شريعتي مدعي شده که شما اقدام به سرقت از وي کرده‌ايد متهم رديف اول پاسخ داد: من نبوده‌ام .

قاضي طي سوالي از متهم پرسيد امنيت جامعه با اين اقدامات شما چه مي‌شود ؟که متهم رديف اول پاسخ داد: اشتباه کرديم ما را عفو کنيد تا بتوانيم اشتباهات‌مان را جبران کنيم.

**شاکی متهم ردیف اول: از صدای موتور و حرکت سریع عابران وحشت دارم/ از شکایتم صرف نظر نمی‌کنم

در ادامه جلسه دادگاه شاکي متهم رديف اول در جايگاه قرار گرفت و درباره جزئيات وقوع حادثه اظهار داشت: اين حادثه در روز ۱۱ آذر بوقوع پيوست زمانيکه از محل کارم به بانک برمي گشتم ومنتظر بازشدن درب ساختمان بودم به يک باره ۴ نفر به من حمله کردند.

وي افزود: يک نفر از روبرو و يک نفر از پشت سر مرا مورد ضرب و شتم قرار داد و آنها جيب‌هاي من را مي‌گشتند و يکي از آنها مي‌خواست حلقه ازدواجم را از دستم خارج کند.

شاکي متهم رديف اول گفت: در هنگام مقابله با حمله اين افراد از طرف دسته قمه ضربه‌اي به پيشاني‌ام زدند و کاپشنم را در آوردند در اين هنگام در شرکت باز شد و منشي شرکت نيز فرياد مي‌زد ولي اين افراد با تهديد نگذاشتند او جلو بيايد.

وي در پاسخ به اين سوال قاضي دادگاه که چرا در جلسه گذشته دادگاه انگشتر به دست نداشتيد اظهار داشت: به خاطر ترس ديگر نه انگشتر به دست مي‌کنم و نه کيف با خودم حمل مي‌کنم و اگر براي انجام کار بانکي مي‌خواهم به بانک مراجعه کنم به همراه چند نفر اين کار را انجام مي‌دهم.

وي ادامه داد: با این اتفاق در شرایط حاضر از صداي موتور و همچنين آمدن يکباره اشخاص به پشت سرم وحشت دارم و حتی از سایه خودم هم می ترسم.

شاکي متهم رديف اول درباره خواسته اش از دادگاه تصريح کرد: هر تصميمي که دادگاه بگيرد احترام مي‌گذارم.

همچنين وي در پاسخ به اين سوال قاضي دادگاه که شکايت شما همچنان برقرار است گفت: بله شکايتم همچنان برقرار است.

**شاکی متهم ردیف دوم: چهره متهم را قبل از اينکه به من حمله ور شود به خاطر سپردم

اما شاکي متهم رديف دوم در ادامه جلسه دادگاه درباره جزئيات حادثه وقوع يافته اظهار داشت: روز ۱۹ آبان به سمت تجريش با همسر و فرزندم در حال حرکت بودم وقتي که به بلوار کاوه رسيدم متوجه حضور دو موتوري شدم که در حال انحراف در مسير بودم.

وي گفت: هنگام توقف در پشت چراغ قرمز نزديک ميدان تجريش متوجه برخورد موتوري به در خودروام شدم آنها از طرف پنجره سمت من که کمي باز بود به داخل خودرو حمله ور شدند و زنجيري که به گردن داشتم کشيدند در همين هنگام فقط توانستم درب ماشين را قفل کنم تا آنها داخل ماشين نشوند.

شاکي متهم رديف دوم بيان کرد: در همان وضعيت زنجير و لباسم را همزمان با هم از بدنم خارج کردند بعد از آن آنها از ماشين فاصله گرفتند و گريختند من نيز از خودرو خارج شده و به سمت آنها دويدم و در هنگام توقف در مقابل چراغ قرمز همين متهمي که به من حمله کرده بود را ديدم. ولي قبل از اينکه به او برسم يک موتور از لاين مخالف آمد و اين افرد را سوار کرد.

وي درباره چگونگي شناسايي چهره متهم گفت: زماني که به سمت بلوار کاوه در حال حرکت بودم همين فرد با کاپشن چرم قهوه اي که بر تن داشت را ديدم و متوجه شدم که او به خودروي من و ما نگاه مي کند در همان زمان چهره اش را به خاطر سپردم و در چهار راه بعد همان فرد به من حمله ور شد.

وي افزود: پديده دزدي هميشه در جامعه بوده و هست ولي کار اينها دزدي نيست بلکه نامردي است آثاري که اين پديده در خانواده ام گذاشت باعث شده فرزندم به مدرسه نرود و همسرم نيز قادر به بيرون رفتن از خانه نباشد.

وي ادامه داد: اکنون هر زمان که از منزل خارج مي‌شوم هميشه در خودروام را قفل مي‌کنم و کيف با خودم حمل نمي‌کنم.

در همين زمان اين شاکي پيراهن خود را که در زمان حادثه متهمان آن را از تن وي درآورده بودند را به حاضران جلسه نشان داد و گفت: اين متهم مي گويد که مادرم مريض بوده و به همين دليل براي اينکه بتواند هزينه درمان او را تأمين کند تن به چنين کاري داده است، درصورتي که پدر من نيز ۲۰ سال پيش فوت کرد و ماردم نيز بيماري ام اس داشت و من مجبور بودم که او را به بيمارستان ببرم و هزينه درمانش را تأمين کنم ولي تاکنون دست به چنين اقدامي نزده‌ام.

شاکي درباره خواسته‌اش در داگاه تصريح کرد: خواسته ام اين است براساس قانون با آنها برخورد شود و من عناويني نظير محاربه را فکر نمي‌کنم درست باشد ولي حمله اين چنيني را تاکنون به عمرم نديده بودم.

وي افزود: زنجير من ۸ تا ۹ ميليون قيمتش بود اگر اين متهم براي بيماري مادرش به پول نياز داشت آيا همين مقدار پول برايش کافي نبود چرا دوباره دست به اقدام اين چنيني زد.

**وکیل متهم ردیف اول: خانواده موکلم تقاضای عفو دارند

در ادامه برگزاری دادگاه ۴ متهم به زورگیری و شرارت، وکيل متهم رديف اول در دفاع از موکلش اظهار داشت: خانواده متهم از شاکي رديف اول عذرخواهي مي‌کند همچنين به خاطر اين حادثه از مردم نيز تقاضاي بخشش دارند.

وي با اشاره به اتهام محاربه و افساد في الارض از طريق سلاح و جرح عمدي با چاقو نسبت به شاکي گفت: اولين خواسته ام اين است که به شخصيت و پيشينه زندگي متهم توجه کنيد. پدر اين فرد به دليل آسيب ديدگي در زمان جنگ وقتي که او يازده سال داشت از دنيا رفت.

وي افزود: مادر اين متهم به خاطر مشکلات زندگي مجبور شد کاري براي گذران امور زندگي براي خودش در نظر بگيرد. در همين اسنا با فردي ازدواج مي‌کند ولي به دليل رفتار خشونت آميز وي با پسرش از او جدا مي‌شود حاصل اين ازدواج نيز يک دختر بود که اکنون ۸ سال دارد و درحال حاضر نيز مادر اين فرد براي گذران زندگي مجبور است کار کند ولي به دليل بيماري در منزل کار مي‌کند.

اين وکيل ادامه داد: مطالبي را که بيان کردم مجوز جرم موکلم نيست صرفا براي دريافت تخفيف است نظر موکلم براي انجام عمل جراحي نياز به ۴ ميليون پول داشت که براي خانواده اين چنيني تهيه اين پول بسيار دشوار است.

وي با اشاره به وقوع حادثه اين چنيني براي موکلش اظهار داشت: اين فرد روزي در خيابان دچار سوء قصد از سوي کسي شد که مي‌خواستند گوشي همراه او را بگيرند و حتي با آجر به سرش جراحت وارد کردند و ناگزير شد عمل جراحي انجام دهد.

وي درباره بررسي‌هاي پزشکي قانوني در خصوص جنون متهم اظهار داشت: هيچگونه جنوني در زمان ارتکاب نداشته است ولي در زمان شکل گيري شخصيت وي آثار خشونت وجود دارد.

اين وکيل با بيان اينکه انگيزه افساد في الارض و محاربه نيست اظهار داشت: عملي را که موکل بنده انجام داده مجرمانه است و بايد مجازات شود ولي رکن اصلي محاربه استفاده از اسلحه به منظور رعب و حراس در مردم است.اگر عملش را با ديدگاه عدالت نگريسته شود متوجه خواهيد شد که جرم وي محاربه نيست بلکه براساس ماده ۶۵۲ قانون مجازات اسلامي جرم وي در آن چهارچوب قرار مي‌گيرد.

وي خاطرنشان کرد: اين جوان وزشکار است و تقاضاي تخفيف برای وی دارم او پشيمان است و مي‌خواهد دوباره به جامعه بازگردد تا فرصت جبران اعمال خود را داشته باشد.

** متهم ردیف دوم: اعدامم نکنید/ رفیق بد خامم کرد

در ادامه جلسه دادگاه رسيدگي به متهمان زورگيري متهم رديف دوم به جايگاه آمده و در مقام دفاع گفت: متولد سال ۷۱ هستم سابقه کيفري هم ندارم.

متهم رديف دوم با اتهام محاربه و افساد في الارض و ايجاد رعب و هراس با سرقت مسلحانه در پاسخ به سوال قاضي دادگاه مبني بر اينکه انگيزه شما از اين کار چه بود افزود: احتياج به پول نداشتم گول رفيق را خوردم خدا مرا ببخشد.

وي در تشريح وقوع ماجرا گفت: متهم رديف اول با من تماس گرفت و گفت: براي خرج عمل مادرم نياز به پول دارم که با تماس بقيه متهمان با موتور به خيابان کريم خان رفتم سپس مردي را در يک کوچه مشاهده کرده و سپس از موتور پياده شديم چاقو دستم بود ولي تهديد نکردم سپس شاکي را گرفته و کيفش را دزديدم.

متهم رديف دوم در پاسخ به سوال قاضي چرا ده روز پس از اين حادثه اقدام به سرقت کرديد گفت: من انگيزه‌اي از اين سرقت نداشتم و اين چاقو هم براي خودم نبود متهم رديف چهارم به من گفته بود که اين چاقو را داشته باشم تا مردم بترسند.

قاضي صلواتي با بيان اينکه متهم رديف دوم اظهارات شاکي را شنيده‌ايد امنيت جامعه با اين اقدام شما چه مي‌شود چه پاسخي داريد، متهم رديف دوم پاسخ داد: حق من مجازات است ولي اعدامم نکنيد گول رفيق را خوردم در مجازات من تخفيف قائل شويد.

قاضي صلواتي با بيان اينکه اگر شخصي با شما چنين برخوردي داشته باشد چه درخواستي از دستگاه قضا داريد متهم رديف دوم خاطر نشان کرد: من گناهي ندارم مرا اعدام نکنيد.

* *وکيل متهم رديف دوم: فعل مجرمانه متهم مصداق محاربه نيست

در ادامه اين جلسه وکيل متهم رديف دوم در مقام دفاع به جايگاه آمده و اظهار داشت: جرم به خودي خود باعث آزار و رنجش شاکي شده اما متهم جوان و بي‌سابقه بوده است و عنواني که به متهم منتسب شده است محاربه نيست چرا که فعل مجرمانه متهم مصداق محاربه نيست.

وي ادامه داد: عنوان سرقت مسلحانه طبق ماده ۶۵۲ قانون مجازات اسلامي و اقدام متهم تفهيم اتهام مي‌شود.
وکيل متهم رديف دوم به بيان دلايل خود در ارتکاب جرم متهم رديف دوم اظهار داشت: به دليل پخش اين ارتکاب جرم در رسانه‌ها خصوصا رسانه‌هاي خارجي باعث سياه نمايي عليه جامعه ما شد چرا که اگر اين فيلم در رسانه‌ها پخش نمي‌شد تنها به عنوان يک ادله در کشف جرم بود و همان ماده ۶۵۲ قانون مجازات اسلامي بر اين عمل استناد مي‌شد.

وي با اشاره به اينکه محارب کسي است که سلاح خود را براي ترساندن مردم بيرون آورده و در زمين اراده فساد داشته باشد گفت: براين اساس براي تحقق محاربه دو شرط لازم به کار بردن سلاح و قصد اخافه و يک شرط کافي يعني قصد فساد در زمين نياز است و با توجه به آيه ۳۳ سوره مائده محاربه و افساد در زمين يعني محاربه در وجه فساد باشد در نتيجه اگر شخصي براي ارتکاب محاربه يکي از شرايط بالا محقق نشود محاربه اتفاق نيافتاده است.

وکيل متهم رديف دوم با اشاره به ماده ۱۸۳ قانون مجازات اسلامي بيان داشت: هر کس براي ايجاد رعب و هراس دست به اسلحه ببرد محارب بوده قانون‌گذار در قانون مجازات اسلامي محارب و مفسد را از هم جدا کرده است لذا از ديد مقنن اين امر استنباط مي‌شود که محارب از نظر قاضي با مفسد فرق داشته و براي محارب مجازات بيشتري را قرار داده است که اين موضوع با فعل متهم تسري ندارد.

وي با بيان اينکه قطعا فعل متهم داراي مجازات است اما کساني که اقدام به پخش اين فيلم کرده‌اند گناهکار نيستند گفت: اين عمل عنوان مجرمانه ندارد اما بسياري از مسئولين نظام از اين اقدام (پخش فيلم) انتقاد کرده‌اند.

وي در پايان خاطر نشان کرد: متهم جوان و فاقد سابقه بوده و نيت محاربه و افساد في الارض را نداشته است.

** ختم جلسه دادگاه

در ادامه جلسه دادگاه رسيدگي به متهمان روزگويي قاضي صلواتي متهم رديف اول را با اتهام محاربه و افساد في الارض و ايجاد رعب و هراس در جايگاه فراخواند و از وي خواست تا آخرين دفاعيات خود را بيان کند.

متهم رديف اول نيز با بيان اينکه شاکي مرا ببخشد و بگذارد کار بدي را که کرده‌ام جبران کنم آخرين دفاعيات خود رابيان کرد.

متهم رديف دوم نيز با اتهام محاربه و افساد في الارض با سرقت مسلحانه و ايجاد رعب و هراس آخرين دفاع خود را اينگونه بيان کرد:‌اشتباه کردم و گول متهم رديف چهارم را خوردم.

قاضي صلواتي متهم رديف سوم را با احراز شخصيت وي در دادگاه به جايگاه دفاع فراخواند و متهم رديف سوم اينگونه بيان کرد: متولد سال ۷۰ داراي شغل آزاد و يک سابقه کيفري هستم.

وي در تشريح وقوع حادثه توضيح داد: در قهوه خانه نشسته بودم که متهم رديف اول با بيان اينکه مادرم براي خرج عملش نياز به پول دارد اقدام به سرقت کرديم.

قاضي صلواتي با بيان اينکه شما يک سابقه کيفري هم قبل از اين ماجراه داشته‌ايد چرا اقدام به اين سرقت کرده‌ايد متهم رديف سوم پاسخ داد: انگيزه‌اي نداشتم و تنها يک سرباز بودم و براي فرار از سربازي اقدام به اين عمل کردم.

قاضي صلواتي با طرح اين پرسش که اگر چنين اتفاقي براي خود شما بيفتد چه انتظاري از دستگاه قضا داريد گفت: من هم شکايت مي‌کردم تا قانون با آنها برخورد کند.

در ادامه اين جلسه وکيل متهم رديف سوم به جايگاه دفاع آمده و اظهار داشت: وکيل تسخيري بدون کوچکترين چشمداشت مادي با صراحت کامل بدون کوچکترين خوف و نگراني نظر خود را بيان مي‌کند و نظر دادستان حکومتي را رد مي‌کند.

وي افزود: اين ارتکاب جرم موجب خدشه در اذهان مردم شده است اما با توجه به اينکه ندامت مهمترين دستاورد دادگاه قبل از صدور راي و اجراي عدالت است اين مسئله را مد نظر قرار داده تا براي ديگران درس عبرت و آموزش باشد.

وکيل متهم رديف سوم با اشاره به اينکه نياز مالي، فقر و توضيحاتي امثال آن عذر قابل توجه براي جرايم خشن محسوب نمي‌شود گفت: رسالت ما به عنوان وکيل اقتضا مي‌کند که صداقت را بيان کنيم چرا که وقوع اين جرايم مسئوليت‌ها را زياد مي‌کند هم در ابعاد آموزشي رسالت مدرسه‌هاي ما را مخدوش مي‌کند و درهم در بخش‌هاي نظام و امنيتي مسئوليت‌ها رنسگين‌تر خواهد کرد.

وي در پايان ندامت متهم را بيان و خاطر نشان کرد: در صورت مصلحت ضمن توجه به امنيت و با قاطعيت موکلم را مورد رافت اسلامي قرار دهيد.

متهم رديف سوم با اتهام شرکت در سرقت مسلحانه با سلاح سرد براي آخرين دفاعيات خود به جايگاه آمده و گفت: اشتباه کردم و تقاضاي عفو دارم.

در ادامه جلسه رسيدگي به متهمان زورگيري متهم رديف چهارم با اينکه هويت وي در دادگاه محرز است به بيان هويت خود با اتهام مشارکت در سرقت مسلحانه پرداخت و گفت: متولد سال ۶۸ بدون سابقه کيفري و در پيک نمايشگاه کار مي‌کنم.

وي در تشريح وقوع حادثه گفت: مادر متهم رديف اول مريض بوده و براي خرج عمل نياز به پول داشت که ديگر دوستان به من پيشنهاد دادند تا براي زورگيري فقط پشت ترک موتور بنشينم و انگيزه‌اي براي اين کار نداشتم.

وي در پاسخ به سوال قاضي صلواتي مبني بر اينکه اگر چنين اتفاقي براي شما بيفتد چه انتظاري از دستگاه قضا داريد تصريح کرد: از دستگاه قضا مي‌خواهم که به مسئله من هم رسيدگي کنند چرا که براي خودم نيز چنين اتفاقي افتاده است.
وکيل متهم رديف چهارم به جايگاه دفاع آمده واظهار داشت: موکل من از طرفي نادم و از طرف ديگر زخم خورده هم است اما چه چيزي باعث شد که اين قضيه حساس شود بيان يک واقعيت در رسانه‌ها بود چرا که در يک شهر بزرگ جرايم مختلفي هر روز با مقتضاي همان کشور بروز مي‌کند کشوري که ماشين دو ميليارد توماني وارد مي‌کند بايد پاسخگوي اين باشد که اين‌ها نيز جوان و خام بوده و احتياج به اين لوازم را دارند.

وي افزود: در سرقت مسئله شکستن حرز مهم است اما اينها مستلب هستند يعني متجاهرا نسبت به ربودن مال ديگري اقدام کرده‌اند و در اين جا محاربه معنا ندارد.

وي با اشاره به اينکه اتهام متهم رديف چهارم مشارکت بوده خاطر نشان کرد: اگر مشارکت در سرقت مسلحانه باشد يعني روش محاربه را سرقت اعلام کرده‌ايم بايد سرقت از طريق سلاح باشد در حالي که موکل من سوار موتور بوده آلت ترساندن هم در دستش نبوده شاکي نيز از وي ترسي نداشته و تنها موکل من نقش درء را بازي مي‌کرده يعني کسي که اموال را مي‌گيرد و از اين ماجرا تنها ۱۷ هزار تومان به دست آورده است پس چرا بايد بگوييم مشارکت صورت گرفته است.


متهم رديف چهارم براي آخرين دفاعيات خود به جايگاه آمده و گفت: توبه کرده‌ام چرا که اين کار عاقبت خوشي ندارد.

قاضي صلواتي ختم جلسه را اعلام کرد و خاطر نشان کرد: با توجه به رهنمودهاي رئيس قوه قضاييه کشيدن سلاح اعم از سرد يا گرم و ايجاد اخافه الناس از مصاديق محاربه است و اگر پرونده‌اي به دادگاه انقلاب ارجاع شد دادگاه انقلاب به شدت برخورد خواهد کرد و در آخرين مهلت قانوني حکم مربوطه صادر خواهد شد.

منبع اول نیوز